Βλέποντας χθές στο Mega Channel τόσο την εμφάνιση του «συνταξιούχου» δικαστικού κ. Ζορμπά όσο και τις αιχμηρές δηλώσεις του βουλευτή Αχαίας Νίκου Νικολόπουλου για το θέμα της Εξεταστικής Επιτροπής περί Ομολόγων ‘μπήκαμε στον «πειρασμό» και αναζητήσαμε στα πρακτικά της Βουλής τα ερωτήματα του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας που προκάλεσαν …..τον εκνευρισμό στον κ. Ζορμπά”.
1) Σε διάφορα σημεία της έκθεσης σας χρησιμοποιείτε εκφράσεις όπως : «ευλόγως δύναται να υποθέσει κανείς», «παρέχει ενδείξεις περί διαθέσεως ικανού μέρους (των ποσών αυτών) σε πράξεις δωροδοκίας», «προκύπτουν προδήλως επαρκείς ενδείξεις», «πρέπει να θεωρηθεί ως προφανής η ύπαρξη ικανών ενδείξεων περί τελέσεως πράξεων δωροδοκίας….σε τρίτους, ο κύκλος των οποίων εκ μαρτυρικών εκτιμήσεων και υπονοιών μόνον προσδιοριζόμενος αλλά και αναφερόμενος σε πολιτικούς χώρους συγκεκριμένους», ποιους εννοείτε;• Σε ποιους συγκεκριμένους πολιτικούς αναφέρεστε;
• Υπάρχει κάποιο κόμμα;
- Συνεχίζετε: «Είναι πολλοί χώροι, δεν κατέστη δυνατόν να καταλήξει προδικαστικώς στο παρόν στάδιο της προκείμενης έρευνας και στην βεβαίωση της ταυτότητας συγκεκριμένων προσώπων ως αποδεκτών προϊόντων του εγκλήματος της δωροδοκίας».
- Συνεχίζετε: «δεν εξέλειπαν οι ενδείξεις, «η εν προκειμένω σιωπή των υπόπτων…δεν είναι άρνηση των παρανόμων στοιχείων της επίμαχης συναλλαγής», για αυτό και καταλήγετε ότι :
«επιβάλλεται περαιτέρω δικαστικός έλεγχος».
• Πώς εξηγείτε το γεγονός ότι από την επί τριετία διεξαγόμενη κυρία ανάκριση δεν επιβεβαιώθηκαν οι παραπάνω «Εύλογες υποθέσεις», «υπόνοιες μαρτύρων» και «ικανές ενδείξεις» που εντοπίσατε και που τόσο θόρυβο προκάλεσαν και προκαλούν μέχρι και σήμερα ότι δεν εντοπίσθηκε κάτι;
Διότι αν είχαν, έστω και κατ’ ελάχιστο επιβεβαιωθεί, οι ανησυχίες και οι υποψίες αυτές, θα έπρεπε να είχαν διαβιβασθεί στην Βουλή χωρίς καθυστέρηση;
• Υπάρχει μήπως κάτι περισσότερο που γνωρίζετε και δεν έχει καταγραφεί;
• Μήπως βρήκατε, από τότε μέχρι σήμερα, αποδείξεις για το «πολιτικό χρήμα» που παρήχθη και διεκινήθη;
• Ανακαλύψατε την συμμετοχή ή την εμπλοκή πολιτικών προσώπων καθ’ οιονδήποτε τρόπο;
• Αν ναι, ποια είναι τα πρόσωπα αυτά;
• Μπορείτε να μας πείτε με ονοματεπώνυμο τους καθώς και τα ύποπτα κέντρα που κερδοσκόπησαν;
2) Στην σελ. 11 γράφετε: «Είναι προφανές ότι και μόνη η αμεσότητα λήψεως αποφάσεων των Διοικήσεων …καταδεικνύει πλήρη και έγκαιρη γνώση….σε χρόνο πολύ προγενέστερο εκείνου της διατύπωσης πρότασης…»
• Πώς αποδεικνύεται ότι τα 40 περίπου μέλη των ΔΣ των 4 Ταμείων ότι ήξεραν εκ των προτέρων και πριν υποβληθεί η πρόταση πότε θα εκδοθεί το ομόλογο;
3) Στην σελ 16 σημειώνετε: «…τέτοιο εμπιστευτικό χαρακτήρα…θα προσέφερε μόνον ο κατά όρους Schuld Schein»
- Πληροφορηθήκατε όμως που το προσέφερε.
- Ένα ομόλογο με εμπιστευτικό ISIN μη δημοσιεύσιμο, μη διαπραγματεύσιμο (ονομάστηκε από τα ΜΜΕ «κρυφό ομόλογο»)
4) Σελ. 9 και σελ. 19 μιλάτε «….περί της εμπορικής διαδρομής …»
• Τι εννοείτε;
• Υπάρχει άλλη διαδρομή για ιδιωτικές τοποθετήσεις σε δομημένα προϊόντα;
• Ποιες διαδρομές ακολούθησαν στο παρελθόν τα άλλα ομόλογα ακόμα και αυτά απλού κυμαινομένου επιτοκίου που εκδίδονταν από το Ελληνικό Δημόσιο, με ανάδοχες ξένες τράπεζες
• Μήπως αυτή είναι η καθιερωμένη διεθνής διαδικασία διανομής δομημένων προϊόντων;5) Στην σελ. 19 κάνετε λόγο : «…περί αποτιμήσεως…»
• Ζητήσατε πραγματογνωμοσύνη ώστε να βεβαιωθεί η «υπερτιμολόγηση» του ομολόγου;
• Και αν ναι, για ποιους;
6) Επίσης στην σελ. 19 : «Από την διαδρομή…ήσαν υπερμέτρως ψηλά…»
• Ποιος το καθορίζει αυτό το ύψος
• Υπάρχει γνωμοδότηση ειδικού στα προϊόντα αυτά
7) Τέλος, στην ίδια σελ. (19) κάνετε εκτενή αναφορά : «…Περί αποτιμήσεως με συμπέρασμα την υπερτιμολόγηση…»
* Τον Απρίλιο του 2007 η ΓΣΕΕ και η ΑΔΕΔΥ προχώρησαν σε έγγραφη καταγγελία προς τις πανίσχυρες εποπτικές αρχές FSA (Μ. Βρετανία) και SEC (ΗΠΑ).
* Η εποπτική αρχή της Μ. Βρετανίας FSA Financial Services Authority που παράλληλα είναι και η αρχή για το ξέπλυμα μαύρου χρήματος προχώρησε στην διερεύνηση της υπόθεσης.
* Εσείς ήρθατε σε επαφή μαζί της για το θέμα αυτό;
* Ζητήσατε την συνδρομή της;
* Αναζητήσατε το πόρισμα της έρευνας της;
* Γνωρίζετε ότι εάν υπήρχε θέμα υπερτιμολόγησης αυτό θα ήγειρε θέμα εξαπάτησης των πελατών εκ μέρους του εκδότη Ελληνικού Δημοσίου και της αναδόχου τράπεζας που σχεδίασε το προϊόν;
Στην σελίδα 20 της έκθεσης σας με θέμα: «Συναλλαγές ΤΕΑΔΥ επί Ομολόγων Ελληνικού Δημοσίου (ΟΕΔ) κατά τα έτη 2000-2006» αναφερόμενος στο ομόλογο του Ελληνικού Δημοσίου ποσού 280.000.000 Ευρώ, που εκδόθηκε μετά την λήξη του ανωτέρω χρονικού διαστήματος, και συγκεκριμένα την 22/02/2007, με ανάδοχο την Τράπεζα JP Morgan σημειώνετε, μεταξύ άλλων, τα εξής: « …η δομή και οι συμβατικοί όροι του γενομένου δανεισμού, όχι συνήθεις στην πράξη…ήταν επωφελείς στο Ελληνικό Δημόσιο, η δημοσιονομική πολιτική του οποίου ενεφάνισε μείωση του δημοσιονομικού ελλείμματος.Τελικώς, όμως, κατέληγαν σε βλάβη της περιουσίας των Ασφαλιστικών Ταμείων που το αγόρασαν στην τιμή της οικονομικής του αξίας μήπως εννοείτε «της ονομαστικής του αξίας», γιατί όρος «οικονομική αξία» δεν γνωρίζω να υπάρχει, και μάλιστα σε βλάβη αντίστοιχη με την εν προκειμένω διαδρομή του στην δευτερογενή αγορά και την υπέρμετρη κερδοφορία των ενδιαμέσων χρηματοοικονομικών εταιρειών»…
Σας ρωτώ:
α) Πώς υπολογίζετε την ζημία των ταμείων εκ της αγοράς του ομολόγου αυτού; Έχετε το αποτέλεσμα κάποιας πραγματογνωμοσύνης από έναν εμπειρογνώμονα;
β) Δεν αναφέρετε στην έκθεση σας ότι η τράπεζα JP Morgan, η οποία σχεδίασε το εν λόγω ομόλογο κατόπιν πολύμηνων διαπραγματεύσεων με παράγοντες του Υπουργείου Οικονομικών, κατέβαλε στο Ελληνικό Δημόσιο, την ημέρα της έκδοσης του, δηλ. την 22/02/2007 μέσω της Deutsche Bank Λονδίνου, το 100% της ονομαστικής αξίας του ομολόγου, δηλ. 280.000.000 Ευρώ, και ακολούθως επώλησε εντός της ίδιας ημέρας, το ομόλογο στην εταιρεία North Principal Investments, αντί ποσού 260.260.000 Ευρώ και κατ’ αυτόν τον τρόπο πραγματοποίησε ζημία ποσού 19.740.000 ευρώ.
Στην συνέχεια πραγματοποιήθηκαν οι μεταβιβάσεις που αναφέρονται και στην έκθεση σας και εντός της ίδιας πάντοτε ημέρας, το ομόλογο κατέληξε στα 4 ταμεία που το αγόρασαν, στο 100% της ονομαστικής του αξίας, ποσόν που ούτως ή άλλως θα εισέπρατταν στην λήξη του από το Ελληνικό Δημόσιο, αν δεν το πωλούσαν νωρίτερα.
Επιβεβαιώνετε το γεγονός της ζημίας αυτής της JP Morgan σε μετρητά (που ήλπιζε βέβαια να την αντισταθμίσει με διαφόρους τρόπους κατά την διάρκεια του ομολόγου, γεγονός που κατέθεσε και ο κ. Jakob Stott στην Διαρκή Επιτροπή Οικονομικών υποθέσεων της Βουλής την 12/06/2007, αλλά κατέθεσαν και άλλα στελέχη της JP Morgan όπως οι κύριοι Barnaba, Σαββίδης, Αδαμόπουλος οι καταθέσεις των οποίων περιέχονται στην δικογραφία) και ότι επομένως εκ του γεγονότος αυτού -της ζημίας δηλ. σε μετρητά της JP Morgan- προέρχονται τα όποια κέρδη των μεσολαβησάντων και όχι από ελάττωση της περιουσίας των Ταμείων;
γ) Επιβεβαιώνετε ότι σε σχετικό γραπτό ερώτημα σας προς τον τότε υποδιοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος κ. Παναγιώτη Θωμόπουλο, με το υπ’ αρ. πρωτ. 30/20.0702001 έγγραφο του σας απάντησε επί λέξει ότι : «…. Δεν είναι γενικώς δυνατόν να εκτιμηθεί το (προσδοκώμενο) οικονομικό αποτέλεσμα της JP Morgan από το συγκεκριμένο ομόλογο κατά την ημέρα έκδοσης του (22/02/2007) , δεδομένου ότι αυτό εξαρτάται αφενός από τις υποθέσεις που ο εκδότης υιοθέτησε για την μελλοντική εξέλιξη των επιτοκίων (ειδικότερα του 12μηνου και 3μηνου Euribor καθώς και του 10ετούς και 2ετούς SWAP RATE, αφετέρου από το μοντέλο πρόβλεψης που χρησιμοποίησε σε συνδυασμό με την τιμή διάθεσης του δομημένου ομολόγου από την JP Morgan».
* Πώς σχολιάζετε την απάντηση αυτή του κ. Θωμόπουλου ;
δ) Γνωρίζετε ότι η Τράπεζα της Ελλάδος ως αρμόδιος θεματοφύλακας, απέστειλε στα ταμεία μετά την έκδοση του ομολόγου δύο γραπτές αποτιμήσεις κατά τις οποίες η αξία του ομολόγου, «βάσει τιμών (του Ευρωπαικού Αποθετηρίου και Θεματοφύλακα) Clearstream» ανερχόταν την 28/07/2007 και την 30/03/2007 στον 100% της ονομαστικής του αξίας;
Με αυτό το δεδομένο πώς είναι δυνατόν να υπάρχει μία δήθεν «εύλογη» τιμή του ομολόγου, διαφορετική από την ονομαστική του τιμή, στην οποία το εξέδωσε το Ελληνικό Δημόσιο, που εγγυήθηκε, μεταξύ άλλων και την τιμή του ομολόγου κατά την ημερομηνία έκδοσης του.
(καταθέτω για τα πρακτικά δύο αποτιμήσεις της Τράπεζας της Ελλάδος)
ε) Όταν γράφετε ότι «η δομή και οι συμβατικοί εν γένει όροι του γενομένου δανεισμού (ήταν) όχι συνήθεις στην πράξη, γνωρίζετε ότι, μετά την ψήφιση του Ν.2628/1998, με τον οποίο συστήθηκε ο ΟΔΔΗΧ, έγινε δανεισμός από το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους (δηλαδή εκτός ΟΔΔΗΧ), επί κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ για την χρηματοδότηση αμυντικών δαπανών το 1998 – 2330 εκ. Ε, το 1999 – 1912 εκ. Ε, το 2000 – 1256 εκ. Ε, το 2001 – 1102 εκ. Ε, το 2002 – 2130 εκ. Ε, και το 2003 – 1090 εκ. Ε, δηλαδή σύνολο = 9,820,000,000 Ευρώ;
Επίσης γνωρίζετε αν η δομή άλλων ομολόγων που εξέδωσε το Ελληνικό Δημόσιο και που ψήφισαν «ασμένως» όπως γράφετε και στην σελ. 9 : «…ασμένως ανταποκρίνεται το διοικητικό συμβούλιο….» είναι ίδια ή διαφορετικά δομημένα ομόλογα;
* Επίσης τι εννοείτε με το «ασμένως» και πώς το διαπιστώσατε;
* Η ομοφωνία του ΔΣ του Ταμείου για ένα ομόλογο που θεωρείται επωφελές, αποδεικνύεται ότι έγινε «ασμένως»;
* Μπορεί περίπου 1500 άνθρωποι να συνεννοήθηκαν και να έδρασαν ως «συμμορία»;
- Γνωρίζετε ότι, όχι μόνον οι Πρόεδροι των Ασφαλιστικών Ταμείων αλλά και οι συνδικαλιστές – μέλη των ΔΣ (μεταξύ των οποίων και ο σημερινός Υφυπουργός Εργασίας κ. Γιώργος Κουτρουμάνης) ψήφισαν ομόφωνα για όμοια δομημένα ομόλογα
- Γιατί μήπως ήταν διαφορετικά από αυτά του επίμαχου ομολόγου και αν ναι, μπορείτε να μας περιγράψετε τις διαφορές
9) Ακόμη στην σελ. 20 σημειώνετε ότι : «…πρέπει να σημειωθεί ότι η δομή…όχι συνήθεις στην πράξη…»
* Πώς εξηγείται η δήλωση αυτή, αφού όπως διεθνώς έχει αποδειχθεί ότι τα ομόλογα αυτά έχουν σημειώσει τεράστια επιτυχία και για τούτο έχουν εκδοθεί περίπου στο ύψος του ενός τρις ευρώ ;
10) Τέλος στην σελ. 21 : «…περί της βλάβης στην περιουσία των ταμείων…»
(σε άλλη έκθεση τα χαρακτηρίζετε ως υψηλοτάτου ρίσκου)
- Το Ελληνικό Δημόσιο εκδίδει ομόλογα υπετιμολογημένα και υψηλοτάτου ρίσκου;
- Αλήθεια όταν εγγυάται το κεφάλαιο του και ένα ελάχιστο επιτόκιο μέχρι την λήξη του είναι αυτό προιόν υψηλοτάτου ρίσκου;
- Γνωρίζετε τι αποδόσεις έχουν τα ταμεία μέχρι τώρα από τα προιόντα αυτά; Γνωρίζετε πόσα έχασαν εκείνα τα ταμεία που τα επέστρεψαν τα ομόλογα;
- Γνωρίζετε πώς εξελίσσονται οι αποδόσεις των ομολόγων αυτών;
Τέλος, πιστεύετε ότι η ύπαρξη και μόνο προμηθειών σε μία οικονομική συναλλαγή συνεπάγεται αυτόματα και βλάβη της περιουσίας του αγοραστή;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου